Δήλωσε προβληματισμένος ο Εφέτης

Την προσεχή εβδομάδα θα ανακοινωθεί η απόφαση της Επιτροπής Εφέσεων για την υπόθεση Λεβαδειακός - Καλαμάτα. Οι Βοιωτοί επιδιώκουν σε δεύτερο βαθμό να πάρουν το ματς της 16ης Ιανουαρίου (0-0) στα χαρτιά και να αφαιρεθούν τρεις βαθμοί από τη Μαύρη Θύελλα. Σε πρώτο βαθμό η αθλητική δικαστής αθώωσε τους Μεσσήνιους με το σκεπτικό ότι ο διαιτητής κατά τον έλεγχο των καρτών υγείας δεν εντόπισε κάποια παράβαση

Την Τετάρτη (16/03) το απόγευμα συζητήθηκε η υπόθεση στην ΕΠΟ, με τον Εφέτη Αντώνη Μελισσινό να κάνει διαρκώς ερωτήσεις στον νομικό της Καλαμάτας, Χάρη Γρηγορίου. Εντύπωση, μάλιστα, προκάλεσε το γεγονός ότι ο ίδιος δήλωσε προβληματισμένος. Οι Βοιωτοί υποστήριξαν εκ νέου ότι δεν προσκομίστηκαν ανανεωμένες κάρτες για τους νοσήσαντες και ότι οι κάρτες των 16 ήταν υπογεγραμμένες από παθολόγο και όχι καρδιολόγο.

Αντίθετα, η Καλαμάτα επανέλαβε ότι το φύλλο αγώνα αποτελεί μέσο απόδειξης και ότι αυτό δεν έχει καμία παρατήρηση. Όπως είχε υποστηρίξει και πρωτόδικα, αν ο Λεβαδειακός ήθελε να κάνει ένσταση, αυτή έπρεπε να γίνει πριν την έναρξη, ενώ τονίστηκε ότι το υγειονομικό πρωτόκολλο δεν συνδέεται με κάποια κύρωση. Προθεσμία για υπομνήματα δόθηκε ως την Τρίτη (22/03, 14.00).

Ο δικηγόρος του Λεβαδειακού, Δημήτρης Βαγιάκος επεσήμανε:

«Κάποιοι ποδοσφαιριστές της Καλαμάτας είχαν νοσήσει τον Ιανουάριο και δεν είχαν ανανεωθεί οι κάρτες υγείας. Αυτές που προσκομίστηκαν είχαν ημερομηνία Αυγούστου. Όταν νοσεί κάποιος η κάρτα ακυρώνεται και πρέπει να εκδοθεί νέα από ειδικό καρδιολόγο, κάτι που δεν είχε γίνει. Δηλώσαμε στον διαιτητή ότι θα κάνουμε ένσταση, πήραμε αντίγραφα στα οποία υπάρχει ημερομηνία Αυγούστου.

Το πρωτοβάθμιο έκρινε ότι δεν υπάρχει δικαίωμα ενστάσεως, γιατί ο διαιτητής έκανε στην αρχή τον έλεγχο. Δεν μπορούσε να γνωρίζει ποιοι είχαν νοσήσει. Ελέγχει αν υπάρχει κάρτα υγείας. Των επτά ποδοσφαιριστών που είχαν νοσήσει έπρεπε να είναι από καρδιολόγο. Και των 16 που αγωνίστηκαν ήταν υπογεγραμμένες από παθολόγο».

Ο Χάρης Γρηγορίου ανέφερε:

«Ο αγώνας διεξήχθη 16 Ιανουαρίου. Το απόγευμα της 13ης Ιανουαρίου κοινοποιήθηκε το επικαιροποιημένο υγειονομικό πρωτόκολλο. Στο άρθρο 3 με ασαφείς νομικά έννοιες αναφέρεται ότι οι προσφάτως νοσήσαντες υποχρεούνται σε πλήρη καρδιολογικό έλεγχο. Οι ποδοσφαιριστές είχαν νοσήσει από τον Δεκέμβριο ως τις αρχές Ιανουαρίου. Δεν υπάρχει πρόβλεψη, κύρωση και σύνδεση με διάταξη του ΚΑΠ ή της προκήρυξης».

Πρόεδρος: «Ο ΚΑΠ τι αναφέρει;».

Γρηγορίου: «Το άρθρο 18 λέει ότι πρέπει να έχεις δελτίο αθλητικής ιδιότητας και κάρτα υγείας. Εμείς είχαμε επτά επικαιροποιημένες κάρτες από καρδιολόγο που τις επιδείξαμε. Η αρχική των 16 ήταν από ορθοπεδικό με πιστοποίηση Ε.Κ.Α.Ε. 75 λεπτά πριν τον αγώνα οι ομάδες υποχρεούνται να προσκομίσουν αντίγραφα των δελτίων και των καρτών υγείας στον διαιτητή. Υπέγραψαν και δεν έκαναν ούτε ένσταση ούτε κάποιο παράπονο. Αναγράφει, μάλιστα, ότι δελτία και κάρτες ευρέθησαν καλώς και κατατέθησαν εμπροθέσμως.

Το άρθρο 15 παρ.8 του ΚΑΠ λέει ότι «Το Φ.Α. αποτελεί μέσο απόδειξης, τόσο για το κύρος αγώνα, όσο και για τον πειθαρχικό έλεγχο. Επιτρέπεται ανταπόδειξη των λοιπών παρατηρήσεων του διαιτητή με βάση τα στοιχεία και μόνο που προκύπτουν από τις εκθέσεις εντεταλμένων, σχετικά με τη διεξαγωγή του αγώνα, προσώπων».

Πρόεδρος: «Αν δεν το αντιληφθεί ο διαιτητής τι γίνεται; Αν η κάρτα δεν είναι κανονική;».

Γρηγορίου: «Εκείνος κάνει τον έλεγχο και είναι ο μόνος αρμόδιος. Πρέπει η ομάδα πιο πριν να το πει στον διαιτητή».

Πρόεδρος: «Και αν το αντιληφθεί μετά τον αγώνα;».

Γρηγορίου: «Τις επικαιροποιημένες των επτά τις είδε ο διαιτητής. Για να υπάρξει απόδειξη, έπρεπε να τις σημειώσει πριν τον αγώνα. Ο Λεβαδειακός αναφέρει ότι παραπλανήσαμε τον διαιτητή. Ήξερε, δηλαδή, ο Λεβαδειακός για τους νοσήσαντες και δεν ήξερε ο διαιτητής; Ο διαιτητής και ο παρατηρητής έχουν κατάλογο και βλέπουν τους τιμωρημένους, τους νοσήσαντες».

Πρόεδρος: «Εμένα με προβλημάτισε ότι φέρατε μάρτυρα που λέει ότι είχατε πάει τις ανανεωμένες και παλιές κάρτες υγείας. Αφού είχατε τις νέες, γιατί πήγατε και τις παλιές;».

Γρηγορίου: «Δεν αντικαθιστούνται οι παλιές κάρτες».

Πρόεδρος: «Γιατί ο διαιτητής κράτησε μόνο τις παλιές και όχι και τις νέες;».

Γρηγορίου: «Βλέπει ότι είναι σε ισχύ. Εμείς του τις παραδώσαμε όλες. Κράτησε αυτές που χρειάζονται για τη διεξαγωγή του αγώνα».

Πρόεδρος: «Εσείς είχατε πεποίθηση ότι έπρεπε να προσκομίσετε νέες κάρτες...».

Γρηγορίου: «Για να τηρήσουμε το πρωτόκολλο. Αν πούμε ότι δεν το κάναμε, δεν υπάρχει κύρωση. Για αντικανονική συμμετοχή πρέπει να επισημανθεί στον διαιτητή, να απαγορεύσει αυτός τη συμμετοχή και η Καλαμάτα να τους βάλει να παίξουν. Το άρθρο 15 παρ.8 «δένει» τα χέρια στο σύστημα διεξαγωγής, αλλιώς όλοι θα είναι στο έλεος της κάθε υποψίας».

Πρόεδρος: «Όποιος είναι τυπικά εντάξει, δεν είναι στο έλεος κανενός».

Γρηγορίου: «Αν κριτές ήταν οι ομάδες, θα υπήρχε πρόβλημα. Ποια είναι η απόδειξη ότι δεν προσκομίσαμε και τις επτά κάρτες; Τις προσκομίσαμε. Το κρίσιμο είναι πριν την έναρξη του αγώνα. Δηλαδή πλαστογράφησε ο γιατρός την ημερομηνία προχρονολογημένη; Τις είχα και μας επιβεβαιώνει ο διαιτητής και ο γενικός αρχηγός. Οι παλιές κρατήθηκαν. Δεν ακυρώνονται οι παλιές με τη νόσηση, απλά ενισχύονται με τις νέες. Ηλεκτρονικά στην ομοσπονδία γνωστοποιούνται μόνο οι παλιές. Δεν σε υποχρεώνει το πρωτόκολλο να γνωστοποιήσεις τις νέες. Το σύστημα δεν το επιτρέπει».

Πρόεδρος: «Η απορία μου είναι, γιατί ενώ υπήρχαν οι κάρτες, δεν υποβλήθηκαν. Δεν προκύπτει από κάπου».

Γρηγορίου: «Λέει ο διαιτητής ότι τα βρήκε όλα σωστά».

Πρόεδρος: «Όχι. Αν είχατε προσκομίσει και τις παλιές και τις νέες, θα έκανε μνεία».

Γρηγορίου: «Δεν έπρεπε να κάνει μνεία. Λέει ότι είναι όλα σωστά».

Πρόεδρος: «Εσείς τις πήρατε μόνοι σας ή σας τις έδωσε ο διαιτητής;».

Γρηγορίου: «Κράτησε αυτές που έπρεπε και μας γύρισε τις ανανεωμένες. Όποια ένσταση έπρεπε να γίνει πριν την έναρξη. Ο Λεβαδειακός έρχεται και λέει ότι οι κάρτες δεν είναι σε πλήρη τάξη».

Πρόεδρος: «Λέτε ότι είναι εκτός προθεσμίας η ένσταση;».

Γρηγορίου: «Πρέπει να ασκηθεί πριν τη έναρξη».

Πρόεδρος: «Πού το λέει ότι μετά το τέλος του αγώνα απαγορεύεται η ένσταση;».

Γρηγορίου: «Χρειάζεται μια προδικασία με το 18 παρ.3. Δεν έγινε καμία υπόδειξη από τον Λεβαδειακό, ούτε σημειώθηκε κάτι από τον διαιτητή».

Πρόεδρος: «Τα στοιχεία τα είχε ελέγξει ο Λεβαδειακός;».

Γρηγορίου: «Βέβαια. Αν είχε υπόνοια θα ζητούσε τον έλεγχο των επτά».

Ο πρόεδρος της έδρας ακολούθως ρώτησε για τη βαθμολογική θέση των δύο ομάδων και ο Γρηγορίου απάντησε ότι αν γίνει δεκτή η έφεση, τότε θα μηδενιστεί η Καλαμάτα, θα της αφαιρεθούν τρεις βαθμοί και δεν θα διεκδικεί την άνοδο. Επικαλέστηκε δύο αποφάσεις μεταξύ των οποίων και του αγώνα Ελασσόνα - Φήκη που κρίνουν ότι κρίσιμος χρόνος είναι μέχρι την έναρξη του αγώνα.

Ακολούθως έγινε ερώτηση από τον πρόεδρο πού ήξερε ο διαιτητής αν οι αθλητές είχαν νοσήσει και ο δικηγόρος της Καλαμάτας, απάντησε: «Όπως ξέρει τους τιμωρημένους, ξέρει και τους νοσήσαντες. Κοινοποιούνται στη διοργανώτρια και την ομοσπονδία, αλλιώς δεν έχει νόημα. Το άρθρο της προκήρυξης λέει ότι υποχρεούνται, δεν συνδέεται με κάποια κύρωση». Και ο Μελισσινός συμπλήρωσε: «Η υποχρεωτικότητα απορρέει από την προκήρυξη».