«Εξοφλημένος προ καταγγελίας»

Ενώπιον του Διαιτητικού Δικαστηρίου βρέθηκε την Τρίτη (29/08) η ΠΑΕ Καλλιθέα, προκειμένου να συζητηθεί η έφεσή της κατά της απόφασης της Α’ ΕΕΟΔ για την προσφυγή του Νίκου Πάτα. Τι υποστήριξαν οι «κυανόλευκοι»; Ότι είχαν καταθέσει στον λογαριασμό του ποδοσφαιριστή χρήματα πριν την άσκηση της καταγγελίας, οπότε ο νεαρός αμυντικός πρέπει να μείνει στις τάξεις της αθηναϊκής ΠΑΕ. Υπενθυμίζεται ότι ο Εργοτέλης έχει ανακοινώσει την απόκτησή του…

Το FL News έδωσε το «παρών» στην εκδίκαση της έφεσης και σας παρουσιάζει το ρεπορτάζ…

Την ΠΑΕ Καλλιθέα εκπροσώπησε ο νομικός, Δημήτρης Καρπετόπουλος, ο οποίος ανέφερε: «Λάβαμε την απόφαση μετά την άσκηση της εφέσεως. Σε αυτή υπάρχουν πολύ σοβαρές αντιφάσεις. Το ζήτημα εντοπίζεται στο τέλος της καταγγελίας. Σας προσκομίζω το καταθετήριο που αφορά στα ποσά που επιδικάστηκαν στον ποδοσφαιριστή με την απόφαση. Δηλαδή, 1.081 ευρώ και 200 ευρώ δικαστική δαπάνη που καταβλήθηκαν από 26/8/17. Άρα το οικονομικό σκέλος της προσφυγής έχει καλυφθεί στο ακέραιο και δεν υπάρχει καμία οφειλή αυτή τη στιγμή προς τον ποδοσφαιριστή για κανέναν λόγο.

Εννοώ μετά την έκδοση της απόφασης, που εξεδόθη και μας είπε ότι του χρωστάμε αυτά τα χρήματα. Έχει σημασία, γιατί στην απόφαση επιβάλλεται ποινή απαγόρευσης μεταγραφών για δύο μεταγραφικές περιόδους. Η απόφαση στο συγκεκριμένο σκέλος αντίκειται στον ΚΙΜ. Θεωρούμε ότι είναι καθ’ υπέρβαση και της αρχής της αναλογικότητας».

Ακολούθως ο Καρπετόπουλος υποστήριξε ότι ο Πάτας όταν άσκησε την καταγγελία ήταν εξοφλημένος και είπε:

«Η ΠΑΕ Καλλιθέα κατέθεσε στον λογαριασμό του ποδοσφαιριστή στις 22/6 το πρωί και πριν την άσκηση της καταγγελίας στην ΕΠΟ, το ποσό των 3.000 ευρώ. Με αυτό εξοφλούσε το σύνολο των ληξιπρόθεσμων οφειλών ως τον χρόνο καταγγελίας προς τον ποδοσφαιριστή. Αν κριθεί ότι δεν επρόκειτο περί του συνόλου των οφειλομένων, απέμενε ένα υπόλοιπο οφειλής 540 ευρώ».

Σε αυτό σημείο αξίζει να τονιστεί ότι ενώπιον της Α’ ΕΕΟΔ η αθηναϊκή ΠΑΕ είχε σημειώσει πως ενημερώθηκε για την προσφυγή Πάτα το βράδυ της 22ας Ιουνίου και την επόμενη μέρα έλαβε 3.000 ευρώ.

Και συμπλήρωσε ο Καρπετόπουλος:

«Η ίδια η απόφαση στη σελίδα 11 λέει ότι η βούληση του ποδοσφαιριστή να λύσει τη σύμβαση εργασίας είναι η κατάθεση καταγγελίας στη γραμματεία της ΕΠΟ από τις 23/6. Η κατάθεση αυτή έχει επέλθει μετά την καταβολή των χρημάτων από πλευράς ΠΑΕ. Όπως προκύπτει από το καταθετήριο, τα χρήματα αυτά κατεβλήθησαν στις 8.30 το πρωί. Οι υπηρεσίες της ομοσπονδίας ανοίγουν μετά τις 9, οπότε είναι εκ των πραγμάτων δεδομένο ότι η άσκηση καταγγελίας είναι μετά την εξόφληση.

Ο Κανονισμός Ιδιότητας και Μεταγραφών αναφέρει ότι για να υπάρχει νόμιμη βάση σε μια καταγγελία πρέπει κατά τον χρόνο άσκησής της να υφίστανται οφειλές. Όχι να έχουν καθυστερήσει πληρωμές. Συνεπώς κατά τον χρόνο που βάλαμε εμείς τα χρήματα καταγγελία κατά το σκεπτικό της απόφασης δεν έχει ασκηθεί.

Ακολούθως η ίδια η απόφαση στη σελίδα 17 δέχεται ότι η καταγγελία έχει ασκηθεί μια μέρα πριν. Ενώ σε ένα σημείο αναφέρει ότι ασκείται από 23/6, σε άλλο σημείο αποδέχεται ότι είχε ασκηθεί 22/6. Υπήρχε μια μειοψηφία από τον πρόεδρο, αλλά κατά πλειοψηφία έγινε δεκτή ότι η καταγγελία έγινε 23/6 και εντεύθεν. Συνεπώς θεωρούμε ότι να εξαφανιστεί η απόφαση και ο ποδοσφαιριστής, δεδομένου ότι ήταν πλήρως εξοφλημένος κατά τον χρόνο άσκησης της καταγγελίας, να παραμένει στην ομάδα».

[googlead][/googlead]