Με… Δρόσο μάρτυρα

Η ΠΕΕΟΔ της ΕΠΟ δικαίωσε την Παναχαϊκή στην καταγγελία της σε βάρος του Ιβάν Κόβατσετς, ώστε η συνεργασία με τον Κροάτη να λυθεί χωρίς η ίδια να υποχρεωθεί σε αποζημίωσή του. Το ίδιο έπραξε και το Διαιτητικό Δικαστήριο μία ημέρα μετά την εκδίκαση της υπόθεσης στην οποία έδωσε το «παρών» ως μάρτυρας ο πρώην αντιπρόεδρος των Αχαιών, Δημήτρης Δρόσος, ο οποίος και φέρεται να χορήγησε την… πολυσυζητημένη άδεια στον 31 ετών εξτρέμ.

Το FL News ήταν το μόνο ηλεκτρονικό μέσο ενημέρωσης που βρέθηκε στη διαδικασία και σας παρουσιάζει το ρεπορτάζ…

Ο εκπρόσωπος της νομικής υπηρεσίας του ΠΣΑΠ, Μανώλης Αλαφραγκής αρχικά εκτόξευσε «βέλη» προς την ΠΕΕΟΔ λέγοντας μεταξύ άλλων:

«Πρώτη φορά βλέπω καταγγελία ομάδας, η οποία δεν έχει γίνει, να γίνεται δεκτή από την ΠΕΕΟΔ. Προσκομίζω τελεσίδικες αποφάσεις από το 2017 έως το 2019. Όταν ομάδα μετά την άσκηση της προσφυγής πληρώνει 17.500 ευρώ, η προσφυγή γινόταν δεκτή, γιατί θεωρούνταν συνομολόγηση από την πλευρά της ΠΑΕ.

Η ΠΕΕΟΔ δεν ήξερε ότι έπρεπε μέσα στη μεταγραφική περίοδο να εκδώσει απόφαση; Έβγαλε απόφαση 2,5 μήνες μετά την άσκηση της προσφυγής (19/06), στις 27 Αυγούστου. Είχαμε πρόταση στην Αυστρία και λόγω της έφεσης η ΕΠΟ αρνήθηκε να δώσει το δελτίο και ο ποδοσφαιριστής έμεινε άνεργος». Τόνισε ακόμα ο Αλαφραγκής ότι στις 4 Μαΐου, οπότε η Παναχαϊκή κατέθεσε προσφυγή, ο Κόβατσετς είχε νόμιμη άδεια από τον τότε αντιπρόεδρο της ΠΑΕ, Δημήτρη Δρόσο.

Ακολούθησαν ερωτήσεις της έδρας σχετικά με την ανταλλαγή μηνυμάτων μεταξύ του ποδοσφαιριστή και των Γιωργου Αποστολόπουλου, Σάκη Καλογερόπουλου. «Κάποιος ξένος που δεν γνώριζε ο ποδοσφαιριστής έστελνε μηνύματα στο κινητό του. Φοβόταν και δεν τον αναγνώριζε ως υπεύθυνο. Κακώς χρησιμοποιήθηκαν και τα μηνύματα, γιατί είναι προσωπικά δεδομένα», είπε ο Αλαφραγκής.

Όταν ο πρόεδρος του Διαιτητικού Δικαστηρίου επεσήμανε ότι στα μηνύματα ο Κόβατσετς απαντούσε ότι είναι άρρωστος και μετέθετε την επιστροφή του, πήρε την απάντηση: «Σύμφωνα με το εργατικό δίκαιο όταν μία ερώτηση είναι παράνομη, δικαιούται ο εργαζόμενος να δώσει μη αληθή απάντηση». Σε ερώτηση, γιατί εφόσον επικαλείται λόγους επίσχεσης και έξωσης, η άδεια χορηγήθηκε για οικογενειακούς λόγους, αναφέρθηκε: «Καμία ΠΑΕ δεν συνομολογεί υπαιτιότητα, δίνοντας άδεια. Είναι προσχηματικό. Ήταν από την 1η Μαρτίου απλήρωτος και μετά την προσφυγή πληρώθηκε τα δεδουλευμένα έως και 19 Ιουνίου».

«Εμείς τον θέλουμε ακόμα και τώρα»

Ο δικηγόρος της Παναχαϊκής, Κίμων Ευαγγελάτος ανέφερε ότι του έκανε εντύπωση που ο Δρόσος παραβρέθηκε ως μάρτυρας υπεράσπισης του Κόβατσετς και είπε μεταξύ άλλων:

«Υπήρχε διαφορά μεταξύ δύο υποψηφίων επενδυτών της Παναχαϊκής. Ο ένας φέρεται να είχε αναλάβει ένα μέρος της κάλυψης υποχρεώσεων και ο άλλος διαπιστώνει ότι κάποιο μέρος ή το σύνολο δεν έχει καλυφθεί. Σε πέντε ποδοσφαιριστές δεν ξέραμε τι τους οφείλεται. Ακόμα και ο ίδιος ο ποδοσφαιριστής, όπως φαίνεται από την αλληλογραφία, δεν γνώριζε. Ο Γιώργος Αποστολόπουλος που επικοινωνούσε με τον παίκτη ήταν διευθυντής των γραφείων, τον γνώριζε. Δεν του είπε ποτέ ότι είχε άδεια».

Ο νομικός της ΠΑΕ σημείωσε μεταξύ άλλων ότι υπάρχει πληθώρα αποφάσεων όπου τα μηνύματα μεταξύ υπαλλήλων της ίδιας εταιρείας δεν αποτελούν προσωπικά δεδομένα και εξιστόρησε πώς η Παναχαϊκή κάλεσε σε απολογία τον ποδοσφαιριστή…

«Επιδώσαμε την κλήση στο σπίτι του, στον ίδιο με μήνυμα και στον ΠΣΑΠ στις 3 Ιουνίου. Ο ΠΣΑΠ δεν ζήτησε επιπλέον προθεσμία για την απολογία και κοινοποίησε εξώδικο. Τότε τα γραφεία της ΠΑΕ μεταφέρονταν λόγω νέας διοίκησης και τα φαξ δεν λειτουργούσαν. Ο δικηγόρος κύριος Τσαούσογλου έχει διοριστεί ως αντίκλητος από την πρώτη μέρα, αλλά η προσφυγή δεν εστάλη στο ίδιο φαξ, αλλά σε εκείνο που δεν λειτουργούσε, με αποτέλεσμα η ομάδα να ενημερωθεί από τον Τύπο και την ΕΠΟ.

Η ΠΑΕ άσκησε προσφυγή πριν τον ποδοσφαιριστή και οι δύο υποθέσεις προγραμματίστηκε να συνεκδικαστούν στις 24 Ιουνίου. Δόθηκε αναβολή για να βρεθεί λύση και μία εβδομάδα μετά έγινε συνάντηση στο γραφείο του μάνατζέρ του. Σε συνάντηση την 1η Ιουλίου μας είπαν ότι διεκδικούν 55.000 ευρώ, αλλά μπορούν να αποσυρθούν να καταθέσουν νέα και να διεκδικήσουν 95.000 ευρώ. Τελικά ο Καλογερόπουλος και ο μάνατζέρ του κατέληξαν για νέα αναβολή στις 15 Ιουλίου, ώστε να δοθούν τα δεδουλευμένα και ο παίκτης να γυρίσει. Πράγματι το ίδιο απόγευμα τα πήρε, αλλά δεν γύρισε ποτέ. Εμείς και τώρα τον θέλουμε, αλλά αμφιβάλουμε για την πορεία της συνεργασίας μας στο μέλλον».

Ο Αλαφραγκής επιβεβαίωσε ότι η σχέση των δύο πλευρών έχει κλονιστεί και ακολούθησαν ερωτήσεις της έδρας για τις αρμοδιότητες που είχε ο Δρόσος, αν χορηγούσε άδειες και λεπτομέρειες σχετικά με τη διαδικασία που ακολούθησε η ΠΑΕ για την κλήση του σε απολογία. Η ΠΑΕ διέψευσε ότι στον ποδοσφαιριστή είχε γίνει έξωση, ενώ η πλευρά του ποδοσφαιριστή υποστήριξε ότι αυτός θα είχε απολογηθεί αν του δινόταν έστω μία 48ωρη προθεσμία.

Δρόσος: «Εγώ αποφάσιζα για όλα»

Ο πρώην αντιπρόεδρος της ΠΑΕ, Δημήτρης Δρόσος ήταν ο μοναδικός μάρτυρας που κατέθεσε. Αρχικά είπε ότι: «Η ομάδα ήταν απλήρωτη και με φώναξαν να βοηθήσω οικονομικά και οργανωτικά, γιατί η Παναχαϊκή ήταν έτοιμη να πέσει. Ο τίτλος του αντιπροέδρου ήταν τυπικός. Ό,τι αποφάσεις πάρθηκαν από τον Ιανουάριο και έπειτα τις έπαιρνα εγώ. Δεν ρωτούσε κανείς.

Ο Κόβατσετς ήταν από τους καλύτερους σε όλα τα ματς και τυπικός. Πριν το παιχνίδι με τον Ηρόδοτο μου ζήτησε να φύγει με άδεια για οικογενειακούς λόγους. Ρώτησα τον προπονητή και μου είπε ότι το ματς ήταν πολύ κρίσιμο και έπρεπε να παίξει. Προς τιμήν του έμεινε, νικήσαμε και συμφωνήσαμε προφορικά να φύγει όπως όλοι ως την Τρίτη του Πάσχα. Αν δεν έλυνε το πρόβλημά του, τότε να έμενε, γιατί το τελευταίο παιχνίδι ήταν αδιάφορο.

Το Πάσχα έμαθα για συνομιλίες με αυτούς που πήραν τώρα την ομάδα και χάλασα τις σχέσεις μου με τους μετόχους. Ο ποδοσφαιριστής επικοινώνησε το Μεγάλο Σάββατο μαζί μου, ζήτησε παράταση άδειας και του είπα ότι δεν υπήρχε πρόβλημα. Μετά μου ζήτησε ένα χαρτί για το τυπικό. Μετά τον αγώνα με την Κέρκυρα με κάλεσε πάλι και μου είπε ότι ο Καλόγερόπουλος θέλει να του κάνει μείωση. Του απάντησα ότι επίσημα δεν είχε αναλάβει και τον προέτρεψα να μη μιλάει. Πλησίαζε, άλλωστε, η Συνέλευση και θα ήξερε και ο ίδιος ποιος θα ήταν ο ιδιοκτήτης».

Στη συνέχεια ο Δρόσος υποστήριξε ότι ο Κόβατσετς δεν είχε γυρίσει γιατί ούτως ή άλλως οι προπονήσεις είχαν σταματήσει, αλλά ανέφερε πως ως τον Μάρτιο πληρωνόταν, αλλά στα μέσα Ιουνίου χρωστούσαν στο σπίτι 3,4 ενοίκια, με αποτέλεσμα η σπιτονοικοκυρά να του βγάλει τα πράγματα από το σπίτι.

Σε επισήμανση της έδρας ότι σε πρακτικό του ΔΣ στις 4 Μαρτίου φαίνεται ότι η μόνη αρμοδιότητα του Δρόσου ήταν η εκπροσώπηση στην Ένωση και την ΕΠΟ, αλλά ο ίδιος εκτελούσε καθήκοντα προέδρου, απάντησε: «Όσο ήμουν εκεί και ως το παιχνίδι με τον Ηρόδοτο κανείς δεν έπαιρνε απόφαση για τίποτα». Σε ερώτηση, τέλος, γιατί χορήγησε βεβαίωση για την άδεια, αφού την είχε δώσει ο ίδιος, απάντησε: «Επικοινωνούσε με δύο άτομα με μηνύματα. Έναν που ήταν στην ομάδα και έναν λέει ότι την έχει πάρει. Έδωσα άδεια προφορικά και μετά μου ζήτησε ο μάνατζέρ του βεβαίωση».

Ρωτήθηκε, επίσης, ο Δρόσος αν ο Κόβατσετς είχε σκοπό να γυρίσει και απάντησε: «Ήθελε, όπως και η ομάδα. Όταν τα βρήκαν στο οικονομικό, του έγινε πρόταση να μείνει, αλλά είχε υψηλό συμβόλαιο και φέτος η ΠΑΕ έχει μειώσει το μπάτζετ. Ο παίκτης δεν το δέχτηκε και έτσι φτάσαμε εδώ».