«Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει»

Στο Διαιτητικό Δικαστήριο και στο στάδιο της επιβολής ποινών έφτασαν δύο προσφυγές της Ρόδου από τη σεζόν 2009-10 και ακόμα μία από την περσινή. Πρόκειται για τις αιτήσεις των Ηλία Στογιάννη, Αλέξανδρου Βεργώνη και Αλέξανδρου Αρναρέλλη αντίστοιχα. Η ΠΑΕ, φυσικά, ζήτησε την απόρριψη των δύο πρώτων αιτήσεων, γιατί σύμφωνα με την ίδια, πρόκειται για διαφορετικό νομικό πρόσωπο.

Το FL News παρακολούθησε την εκδίκαση της Τρίτης (21/12) και σας παρουσιάζει το ρεπορτάζ...

Στην υπόθεση του Ηλία Στογιάννη, ο δικηγόρος του Αντώνης Βογιατζάκης μίλησε για αποφάσεις που δέχονται την αθλητική διαδοχή και η νομικός της ΠΑΕ, Δόξα Τσαγκαράκη ανέφερε μεταξύ άλλων:

«Πρόκειται για διαφορετικό νομικό πρόσωπο. Η Ρόδος υποβιβάστηκε το 2010-11 στο ερασιτεχνικό και συστάθηκε τον Σεπτέμβριο του 2020. Ο νόμος λέει ότι η νέα ΠΑΕ ευθύνεται για το 50% των οφειλών της προηγουμένης εάν υποβιβάστηκε και ανήλθε στις επαγγελματικές κατηγορίες μετά το 2016-17. Δεν ισχύει ότι υπάρχουν αποφάσεις κατά της Ρόδου. Παράδειγμα η αίτηση του κυρίου Μανίκα που ήταν συμπαίκτης του Στογιάννη. Δεν υπάρχει καμία συσχέτιση με τη νέα ΠΑΕ. Το ΔΣ, η μετοχική σύνθεση είναι διαφορετικά. Το γήπεδο είναι κοινό για όλες τις ομάδες της Ρόδου».

Για την ένσταση καταχρηστικής άσκησης, η Τσαγκαράκη υποστήριξε ότι ο Στογιάνννης προσέφυγε 11 χρόνια μετά χωρίς να έχει προχωρήσει προηγουμένως σε καμία άλλη ενέργεια και συνέχισε: «Όταν ο μεγαλομέτοχος πήρε την ΠΑΕ έλαβε διαβεβαιώσεις ότι δεν συσχετίζεται με το προηγούμενο νομικό πρόεσωπο. Εξάλλου στον κανονισμό αδειοδότησης δεν έχουν αναγγελθεί οφειλές για τις Α.Ε. που έχουν υποβιβαστεί και ανήλθαν σε επαγγελματική κατηγορία μετά το 2016-17. Στην εκκαθάριση δεν ανήγγειλε καμία απαίτηση και δεν στράφηκε κατά των νομίμων εκπροσώπων του προηγούμενου νομικού προσώπου».

Ο Βογιατζάκης, πάντως, ισχυρίστηκε ότι η αίτηση του Μανίκα δεν απορρίφθηκε ως καταχρηστική και όχι γιατί η ΠΑΕ δεν είναι αθλητική διάδοχος της προηγούνενης».

«Δεν δημοσίευσε ποτέ ισολογισμό εκκαθάρισης»

Ο δικηγόρος του Αλέξανδρου Βεργώνη, Πάρης Ατλαμάζογλου τόνισε για τη συγκεκριμένη υπόθεση:

«Η Ρόδος από τις 5/12/11 έως τις 29/06/20 ήταν ερασιτεχνικό σωματείο. Το καταστατικό της νέας ΠΑΕ δημοσιεύτηκε στις 29/9/20 και τον Μάιο του 2021 στείλαμε εξώδικο. Ψευδώς αναφέρεται από την ΠΑΕ ότι δεν αναγγελθήκαμε στον ισολογισμό εκκαθάρισης, γιατί η Ρόδος ποτέ δεν τον δημοσίευσε. Προσκομίζω και όλα τα ΦΕΚ.

Ο ποδοσφαιριστής μπορεί να στραφεί κατά του προέδρου και διευθύνοντος συμβούλου, αλλά δεν είναι υποχρεωμένος. Η μακροχρόνια αμέλεια δεν είναι καταχρηστικότητα. Ζητήσαμε με εξώδικο να μας πληρώσει η νέα ΠΑΕ που είναι συνέχεια της παλιάς. Στην παλιά πρόεδρος ήταν ο πατέρας. Στη νέα είναι μέτοχος και έβαλε πρόεδρο τον γιο του. Είναι αυτό που λέμε... Γιάννης κερνάει, Γιάννης πίνει. Η παλιά αποσύρθηκε και άφησε μεγάλα χρέη. Το ίδιο φαντάζομαι θα γίνει και με τη νέα ΠΑΕ. Η παλιά είχε μέτοχο το αθλητικό σωματείο, το ίδιο και η νέα. Η παλιά και η νέα έχουν την ίδια έδρα, το ίδιο σήμα. Προκύπτει με μεγάλη ευκολία η αθλητική διαδοχή.

Ζητάμε το 100% των οφειλών βασει των κανονισμών της FIFA που είναι άμεσα εκτελεστός, αλλά η ΕΠΟ δεν ενημέρωσε κανέναν για την εγκύκλιο. Ξεκαθαρίζει ότι οι ΠΑΕ σε διάδοχη κατάσταση καταβάλουν το 100%. Επικουρικά, αν δεν γίνει δεκτό το αίτημά μας, ζητάμε το 50%».

«Καμία σχέση οι δύο ΠΑΕ»

Η νομικός της ομάδας της Ρόδου, κατέθεσε τις ενστάσεις έλλειψης παθητικής νομιμοποίησης και καταχρηστικότητας και είπε:

«Δεν ισχύουν όλα αυτά. Η ΠΑΕ δεν αποτελεί διάδοχο της προηγούμενης. Δεν υπάρχουν κοινά χαρακτηριστικά. Στο μετοχολόγιο της ΠΑΕ και στο ΔΣ δεν είναι ο Μαρτίνης μεγαλομέτοχος, ούτε ήταν πρόεδρος στην παλιά ΠΑΕ. Ήταν πρόεδρος του ερασιτεχνικού σωματείου. Εκ του νόμου το σωματείο είναι υποχρεωμένο να συστήσει τη νέα ΠΑΕ. Η καταχρηστική άσκηση έχει να κάνει με τη μακροχρόνια αδράνεια.

Προσκομίζω ένορκες βεβαιώσεις του τότε διευθύνοντος συμβούλου, κυρίου Ψέλλα που δηλώνει ότι ουδέποτε ο Βεργώνης όχλησε και του δικηγόρου, κυρίου Βλάχου που είχε ασχοληθεί με την εκκαθάριση. Αναφέρει ονόματα παικτών που ικανοποιήθηκαν από την εγγυητική ή άλλον τρόπο όπως οι Τόλιος, Αμπελάς. Ο Βεργώνης δεν στράφηκε κατά των νομίμων εκπροσώπων. Δεν εξάντλησε όλες τις δυνατότητες που είχε, είτε κατά του νομικού προσώπου, είτε κατά των φυσικών προσώπων». Σχετικά με τον κανονισμό της FIFA, η Τσαγκαράκη σημείωσε ότι ο ποδοσφαιριστής είναι Έλληνας και αρμόδια για τον ίδιο είναι τα ελληνικά δικαιοδοτικά όργανα.

«Θα ευδοκιμήσει η αίτηση ακύρωσης»

Στη συζήτηση του αιτήματος του Αλέξανδρου Αρναρέλλη, η ΠΑΕ ζήτησε να εξοφλήσει τις οφειλές (10.000 ευρώ) σε δύο δόσεις. Ο δικηγόρος του ποδοσφαιριστή, Μανώλης Αλαφραγκής, πάντως, τόνισε ότι κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται και είπε: «Η ΠΑΕ παίζει με προσωρινή άδεια. Αν ανακληθεί, τότε θα χάσουμε τα λεφτά μας».

Η Τσαγκαράκη από την πλευρά της απάντησε: «Συζητήθηκε η αίτηση ακύρωσης και θα ευδοκιμήσει. Το πιστοποιητικό συμμετοχής δεν ανακλήθηκε για οικονομική εκκρεμότητα και το Εφετείο έκρινε ότι πρέπει η ΠΑΕ να συμμετάσχει στο πρωτάθλημα».