Αντικανονικότητα, αλλά…

[googlead][/googlead]

Η ώρα της εκδίκασης της ένστασης της Καλλιθέας κατά του κύρους του αγώνα της 5ης Φεβρουαρίου με τον Αιγινιακό (0-0) στο Ελ Πάσο έφτασε. Οι νομικοί των δύο ΠΑΕ ανέπτυξαν τους ισχυρισμούς τους στον αθλητικό δικαστή την Παρασκευή (09/03) και το FL News, που ήταν το μόνο ηλεκτρονικό μέσο ενημέρωσης που έδωσε το «παρών» στη διαδικασία, σας παρουσιάζει το ρεπορτάζ…

Υπενθυμίζεται ότι η αθηναϊκή ομάδα κατέθεσε ένσταση για αντικανονική συμμετοχή του Γιάννη Τσολακίδη, ο οποίος στο 77’ του αγώνα πέρασε ως αλλαγή με άλλη φανέλα (με τον αριθμό 10) και tape στο επώνυμο. Όπως είχαν ισχυριστεί στον Αιγινιακό, η δική του φανέλα εκλάπη και ενημέρωσαν σχετικά τον διαιτητή… Το 10 ανήκει στον Ζούρκο (ήταν εκτός αποστολής λόγω ασθένειας), αλλά η πλευρά της Καλλιθέας υποστήριξε πως αυτό δεν ανήκει σε κανέναν, ούτε έχει δηλωθεί στη διοργανώτρια αρχή.

Ο δικηγόρος της Καλλιθέας, Χάρης Γρηγορίου έκανε λόγο για ορισμό της αντικανονικότητας, για δυσφημιστική παρωδία και προσκόμισε την απόφαση της Επιτροπή Εφέσεων που δικαίωνε τον Κεραυνό Κερατέας για το παιχνίδι με το Μαρκόπουλο. Τι είχε συμβεί στην αναμέτρηση της ΕΠΣΑΝΑ; Ο ποδοσφαιριστής Λάπας των φιλοξενούμενων είχε περάσει στο ματς με άλλη φανέλα από αυτή που είχε δηλωθεί στο φύλλο αγώνα και όταν σκόραρε, έτρεξε στον πάγκο και φόρεσε τη φανέλα με το δικό του νούμερο!

Η Εφέσεων τότε κατακύρωσε τον αγώνα υπέρ του Κεραυνού Κερατέας και αφαίρεσε τρεις βαθμούς από το Μαρκόπουλο. Ωστόσο, η Μαρκό προσέφυγε στο Διαιτητικό Δικαστήριο και δικαιώθηκε, με τον νομικό του Αιγινιακού, Λάκη Σημαιοφορίδη να προσκομίζει τη σχετική απόφαση. Κλειδί, πάντως, φαίνεται να είναι, βάσει και των λεγομένων της προέδρου της έδρας, Μαρίνας Μπόζνου, το γεγονός ότι στο φύλλο αγώνα πουθενά δεν φαίνεται ότι η Καλλιθέα είχε αντιδράσει, έστω με υπογραφή αυτού με επιφύλαξη.

Το FL News σας παρουσιάζει όλα όσα ειπώθηκαν στην εκδίκαση…

Αρχικά ο Χάρης Γρηγορίου είπε προς την έδρα:

«Έχουμε μία τυποποιημένη περίπτωση αντικανονικής συμμετοχής και, μάλιστα, συνοδευόμενη και από μία δυσφημιστική παρωδία και συμπεριφορά του ποδοσφαίρου. Στο 77’ του αγώνα Καλλιθέα – Αιγινιακός μπαίνει ο ποδοσφαιριστής Τσολακίδης που είχε δηλωθεί με το νούμερο 77 και μπαίνει με τον αριθμό 10 χωρίς στο πίσω μέρος της φανέλας να αναγράφεται το ονοματεπώνυμό του. Και ο αριθμός 10 δεν είναι καν δηλωμένος από την αρχή της περιόδου στα γραφεία της διοργανώτριας. Στην αρχή περιόδου και με την υπογραφή της προκήρυξης δηλώνονται και οι αριθμοί των παικτών που θα έχουν σε όλη τη διάρκεια της σεζόν.

Υπάρχει και μία μικρή τιμωρία για ποδοσφαιριστή που χρησιμοποίησε άλλο νούμερο με το άρθρο 14 του ΚΑΠ. Στη συγκεκριμένη περίπτωση στο 77’ οι παράγοντες της φιλοξενούμενης ομάδας σε μία πάρα πολύ ερασιτεχνική και καθόλου αληθή συμπεριφορά, επικαλούνται ότι στην ανάπαυλα εκλάπη η φανέλα από αγνώστους και του δίνουν μία φανέλα με το 10 και τέιπ στο όνομα.

Και ρωτάμε, αν αυτός ο ποδοσφαιριστής γρονθοκοπούσε τον διαιτητή, αν είχαμε επικίνδυνη σωματική βλάβη, εάν ο Τσολακίδης κινδύνευε να συμπληρώσει κίτρινες κάρτες, στα σκοραρίσματα είχαμε μια αναληθή εικόνα συμμετέχοντος ποδοσφαιριστή. Είναι ο ορισμός της αντικανονικότητος.

«Γελοιοποίηση και… καρναβαλικές στολές»

Σε διαφορετική περίπτωση, θα μιλάμε για μία γελοιοποίηση του αθλήματος και θα μπορούσε δηλαδή ο κάθε παράγοντας αν ήθελε να γλιτώσει έναν ποδοσφαιριστή με κάρτες, να επικαλείτο ένα τυχαίο γεγονός, ευφάνταστο από το μυαλό του, να βάζει τον ποδοσφαιριστή με άλλο νούμερο και να αντιστοιχεί σε άλλο όνομα. Σημειωτέον ότι εδώ το 10 δεν αντιστοιχούσε σε κανέναν άλλο και δεν είχε δηλωθεί για κανέναν ποδοσφαιριστή του Αιγινιακού.

Θα μπορούσαν δηλαδή να βάλουν και καρναβαλικές στολές για να αγωνιστεί. Το ότι το δέχεται ο διαιτητής δεν αίρει τον καταλογισμό της αντικανονικότητας. Έχει παραπομπή για αμέλεια, αλλά η αντικανονικότητα συνεχίζεται, γιατί υπάρχουν υποχρεώσεις. Εάν ο συγκεκριμένος παίκτης δεν είχε δελτίο θα έπαιζε; Θα ήταν αντικανονική συμμετοχή;».

Μπόζνου: «Είχαμε τραυματισμό διαιτητή; Ο ποδοσφαιριστής είχε δελτίο; Είπατε στην αρχή, αν τραυμάτιζε κάποιον…»

Γρηγορίου: «Δεν είχαμε, αλλά σας λέω τι σημαίνει να παίζω με άλλο νούμερο. Το 77 έπρεπε να παίξει με το 77. Οι συνθέσεις υπογράφονται στην αρχή του αγώνα».

Μπόζνου: «Υπάρχει νομολογία για τη φανέλα;».

Γρηγορίου: «Δεν μπορείς να παίξεις με φανέλα άλλου, γιατί προκαλείς μια δυσχέρεια και σηματοδοτείται μία τυποποίηση και ταυτοποίηση του ποδοσφαιριστή».

«Δεν φαίνεται να φέρατε αντίρρηση»

Μπόζνου: «Εδώ, όμως φαίνεται από το φύλλο αγώνος ότι η γηπεδούχος δεν έφερε αντίρρηση».

Γρηγορίου: «Και τι σημασία έχει; Ενημερώθηκε εκείνη την ώρα. Είναι η εξέλιξη του παιχνιδιού, δεν υπάρχει δυνατότητα αντίρρησης εκείνη την ώρα. Κάναμε την ένσταση. Νομίμως ασκήσαμε το δικαίωμά μας. Τα φύλλα αγώνος δεν υπογράφονται στο τέλος όπως παλιά με τις επιφυλάξεις».

Μπόζνου: «Θα μπορούσε να αναγράφεται η διαμαρτυρία. Αυτή δεν την έχει καταγράψει πουθενά ο διαιτητής. Φαίνεται ότι ενημερωθήκατε για την κλοπή, για την αλλαγή με τη φανέλα με το 10. Λέει: «Ενημερώθηκε πριν την αντικατάσταση ο εκπρόσωπος της γηπεδούχου. Ουδεμία άλλη παρατήρηση».

Γρηγορίου: «Καλύπτει τον διαιτητή από την ανομία ή από την αντικανονικότητα; Δεν είχαν δυνατότητα να υπογράψουν με επιφύλαξη. Εναντιώθηκαν, αλλά ήταν σε εξέλιξη το παιχνίδι. Θα προκαλούσαμε διακοπή την οποία ο ίδιος ο διαιτητής δεν επέφερε; Το γεγονός ότι δεν το έγραψε, δεν σημαίνει ότι απεμπολώ το δικαίωμά της ένστασης της αντικανονικής συμμετοχής».

Μπόζνου: «Βάσει του φύλλου αγώνα φαίνεται ότι αποδεχτήκατε την αντικατάσταση. Είναι σα να σας πω ότι συμφωνώ να μπείτε με τζιν εδώ και μετά να πάω να κάνω αναφορά στον δικηγορικό σύλλογο. Από το φύλλο αγώνος φαίνεται ότι αυτό συνέβη. Τον διαιτητή θα ήθελα να το διευκρινίσει».

Γρηγορίου: «Δεν είναι λογικό να αγωνίζεται ποδοσφαιριστής σε επαγγελματικό πρωτάθλημα με φανέλα που δεν φέρει το ονοματεπώνυμό του πίσω. Αυτός πήρε μία φανέλα τυχαία με το νούμερο 10, που ούτε χρωματικά, οπτικά, ούτε είχε το επώνυμο… Μαζί με την αντικανονικότητα έχουμε και μια γελοιοποίηση. Μια παρωδία του αθλήματος.

Εάν η απόφασή σας είναι ότι δεν συνιστά αντικανονικότητα, τότε πιστεύω θα δίνεται η δυνατότητα στον καθένα παράγοντα να χρησιμοποιεί κατά το δοκούν λάθος φανέλες, ονοματεπώνυμα, στοιχεία στολής. Τι νόημα έχει ότι στην αρχή υπογράφονται μόνο τα στοιχεία των συνθέσεων και των αξιωματούχων; Αυτό σημαίνει ότι εγγυώμαι γι’ αυτά ακριβώς τα στοιχεία».

Σε εκείνο το σημείο ο Γρηγορίου γνωστοποίησε ότι προσκόμισε την απόφασης της Εφέσεων για το Κεραυνός Κερατέας – Μαρκό.

Μπόζνου: «Εδώ, όμως ο διαιτητής τον κατονομάζει και το εξειδικεύει ο διαιτητής. Λέει για τον Τσολακίδη, άρα ήξεραν ποιος είναι».

Γρηγορίου: «Μα δεν λέω πλαστοπροσωπία. Μπορεί να έλεγε: «Δεν ήμουν ο Τσολακίδης». Θα έλεγα δεν είμαι εγώ»

«Καταγράφηκε έγκαιρα – δεν προβλέπεται κύρωση»

Ακολούθως πήρε τον λόγο ο δικηγόρος του Αιγινιακού, Λάκης Σημαιοφορίδης που ανέφερε:

«Καλό είναι εφόσον επικαλούμαστε αποφάσεις, να επικαλούμαστε του ανωτάτου δικαστηρίου αποφάσεις που ανατρέπουν αυτή την απόφαση».

Γρηγορίου: «Είχε κάνει ένσταση η ομάδα για πλαστοπροσωπία και αντικανονική συμμετοχή. Η Εφέσεων δέχτηκε την αντικανονικότητα και στο Διαιτητικό ανετράπη, διότι δέχτηκαν ότι είναι πλαστοπροσωπία. Αυτό δεν αναιρεί το δεδικασμένο».

Σημαιοφορίδης: «Αυτό έκρινε η απόφαση του Διαιτητικού, γιατί στη θέση του συναδέλφου βρισκόμουν εγώ ως ηττημένος διάδικος. Δεν υπάρχει τυποποίηση της ποινής. Διαπιστώνουμε ότι πράγματι κάτι συνέβη. Τότε ο ποδοσφαιριστής φορούσε φανέλα, έπαιξε, σκόραρε και γύρισε στον πάγκο και άλλαξε φανέλα. Κρίθηκε τότε ότι υπήρξε μεγαλύτερη διακωμώδηση.

Το μόνο που μπορούσε να γίνει– γιατί δεν υπάρχει κύρωση – ήταν να απαγορεύσει ο διαιτητής τη συμμετοχή. Κύρωση δεν προβλέπεται και σας προσκομίζω την απόφαση 12/2018 που ανατρέπει την απόφαση της Εφέσεων. Βλέπουμε την αντικανονικότητα, όμως δεν υπάρχει τυποποίηση. Με βάση αυτή την αμετάκλητη απόφαση πρέπει να απορριφθεί.

Δεν υπάρχει περίπτωση πλημμεληματικής συμπεριφοράς. Εκλάπη μια φανέλα. Τι καταλογίζουμε στον Αιγινιακό; Ότι συμπεριφέρθηκε δόλια; Το δήλωσε, καταγράφηκε έγκαιρα. Ο ποδοσφαιριστής φόρεσε μια άλλη φανέλα, γιατί έπρεπε να παίξει. Δηλώθηκε, το απεδέχθη χωρίς αντίρρηση. Δεν διατυπώνει καμία επιφύλαξη. Δεν έχουμε καν επιφύλαξη. Έχουμε καταχρηστική άσκηση, να περιμένεις το αποτέλεσμα ενός αγώνα, να μην αντιδράς και να έρχεσαι εκ των υστέρων για μία ένσταση αντικανονικής συμμετοχής, η οποία είναι και αβάσιμη».

Η Μπόζνου απευθυνόμενη στον Γρηγορίου είπε: «Γι’ αυτό σας ρώτησα αν φέρατε αντίρρηση, για να μην παίξει».

«Ερασιτέχνης ο Τσολακίδης»

Γρηγορίου: «Δεν είναι ad hoc (επί τόπου) η περίπτωση. Στο ερασιτεχνικό πρωτάθλημα δεν είναι υποχρεωτική η αναγραφή του επωνύμου. Ο Τσολακίδης όταν φορά το 10 χωρίς ονοματεπώνυμο γίνεται ερασιτέχνης. Αλλάζει ιδιότητα και διακωμωδείται το άθλημα. Άρα η αντικανονικότητα είναι προφανής. Εδώ δεν έφεραν μία υποβολή μήνυσης ότι εκλάπη η φανέλα. Γι’ αυτό διαφοροποιείται το επαγγελματικό από το ερασιτεχνικό πρωτάθλημα».

Μπόζνου: «Ο ΚΑΠ είναι ενιαίος»

Γρηγορίου: «Εδώ έχουμε ονοματεπώνυμα, έχουμε δηλώσεις των αριθμών από την αρχή της περιόδου».

Μπόζνου: «Η απόφαση του Κεραυνού Κερατέας έχει βγει με τον νέο ΚΑΠ».

Γρηγορίου: «Εκεί είχαμε πλαστοπροσωπία».

Σημαιοφορίδης: «Δεν είναι πλαστοπροσωπία. Είναι αντικανονική συμμετοχή».

Γρηγορίου: «Δεν είναι ίδια περίπτωση. Αλλάζει τη φανέλα στη διάρκεια. Έχει πάρει ήδη λάθος και όταν σκοράρει το λέει στον διαιτητή. Εδώ από την αρχή λένε «δεν έχω φανέλα». Αυτός πήρε άλλου ποδοσφαιριστή που υπήρχε. Αυτό εδώ είναι μία ανύπαρκτη φανέλα και ένας ανύπαρκτος αριθμός».

Μπόζνου: «Με τα υπομνήματά σας θα μας πείτε σε ποια διάταξη προβλέπεται η αντικανονική συμμετοχή με κύρωση το κύρος του αγώνα».

Σημαιοφορίδης: «Δεν υπάρχει κύρωση. Αυτό που θα μπορούσε να κάνει ο διαιτητής είναι να μην επιτρέψει στον ποδοσφαιριστή να παίξει. Αυτό αφορά στην υπευθυνότητα του διαιτητή. Από τη στιγμή που και ο διαιτητής το επέτρεψε και η αντίπαλη ομάδα δεν διατύπωσε μια επιφύλαξη, μία παρατήρηση, και εκ των υστέρων καταθέτει ένσταση;».

Οι δύο πλευρές πήραν προθεσμία για κατάθεση υπομνημάτων έως τις 19 Μαρτίου (12:00).